http://korpunktrf.ru/ пĕлтерет:
Становится известно все больше новых занятных и не только по-своему интересных, но и парадоксально-тревожных, где-то даже «вопросительно-правовых» подробностей состоявшегося в субботу съезда ЧНК.
Первая – касается количественного состава делегатов съезда. Напомним, на известной пресс-конференции перед съездом было озвучено количество делегатов: 332. Однако, как стало известно из источников, участвовавших в подготовке и работе съезда, непосредственно на сам съезд в субботу были высланы мандаты для 310 делегатов. В то же время, по словам источников, на съезде почему-то было де-факто зарегистрировано всего 260 делегатов, и из данных 260 делегатов по вопросу выбора нового президента ЧНК проголосовали лишь 245 делегатов. Таким образом, возникает интересный вопрос: даже если допустить, что на съезд были приглашены 310 делегатов (а не 332, как озвучивалось ранее на пресс-конференции), как так получилось, что непосредственно на съезде были зарегистрированы всего лишь 260 делегатов? Куда делись-исчезли 50 делегатов? Они, что, не прибыли на съезд? Или – прибыли, да их не зарегистрировали?
Помимо этого, также не совсем проясненным выглядит реальная раскладка того, как конкретно проголосовали за кандидатов в президенты ЧНК делегаты съезда, а главное – был ли при этом конкретно зафиксирован необходимый факт проголосовки делегатами за победившего кандидата 2/3 голосов делегатов?
Если такие, скажем так, «непонятки» действительно имели место, то они не только, что называется, снижают доверие к решениям и легитимности съезда - они дают злопыхателям и оппозиционерам шанс оспорить в суде решения съезда через «организационно-процедурные вопросы». Более того, если таковая «арифметика» в действительности имеет под собой хоть какие-то реальные основания, она может гарантированно «угробить» решения съезда. Напомним, ЧНК – по юридическо-правовому статусу НКО (некоммерческая организация), и по закону «О некоммерческих организациях» президент ЧНК должен быть избран двумя третями (2/3) голосов делегатов съезда.
Кроме того, источники сообщают, что непосредственно после завершения работы основного съезда состоялось заседание так называемого Большого совета ЧНК, на котором заседали порядка около 100 участников съезда, которые в свою очередь «распределяли руководящие портфели» в ЧНК. Интересно, что по итогам Большого Совета ЧНК пост первого заместителя ЧНК достался артисту-певцу – господину Клеменьтеву, вторым заместителем утвержден – известный господин Ивантаев, третьим замом – еще более известный бизнесмен-парламентарий Олег Мешков. Ну, и разные «руководящие портфели» получили помимо них также известные господа Капитонов, Зорин и другие деятели аналогичного калибра. Таким образом, в руководящих структурах ЧНК оказалось, помимо господина Угаслова, немало иных бизнесменов-предпринимателей, причем – входили они в структуры ЧНК чуть ли не с благословения господина Угаслова. Так что, видимо, не одному лишь бизнесмену Угаслову хочется лавров «общественного деятеля» чувашского национального движения. Видимо, у них личный бизнес настолько хорошо и четко отлажен, что они могут себе позволить тянуть еще и данную общественную нагрузку – помимо чисто предпринимательских забот и других общественных нагрузок, которые они также «тянули» и до съезда ЧНК. По крайней мере, все они числились до съезда ЧНК общественниками и по другим общественным стезям.

Впрочем, эксперты и наблюдатели считают новацию с назначением в руководящие структуры ЧНК представителей бизнеса, приближенных к ныне действующим властям, - профанацией идей ЧНК.
Более того, они – к ранее уже озвученным сомнениям – добавляют и другие, по которым, как они полагают, офицвласти ЧР затеяли с продемонстрированным «переформатированием» и «взятием под свой контроль» таким неаккуратным способом конгресса «очень рискованную для себя игру».
- Есть еще одна весьма непростая грань в назначении на должность президента ЧНК бизнесмена Николая Угаслова, а в руководящие структуры конгресса – «пачки» других приближенных к офицвластям предпринимателей. Суть в том, что бизнесмены-предприниматели – уязвимые в современной российской жизни персоны. Как раз – в силу того, что они бизнесмены. Поскольку, если копнуть «поглубже» их предпринимательскую деятельность, вполне может обнаружиться, фигурально выражаясь, недоуплата налогов, неправильно оформленный земельный участок под возводимый объект, обман дольщиков, факт «неправомерного взятия тысячи рублей» и проч. Нетрудно представить – что произойдет, если такой выявленный правоохранителями факт будет предан гласности. Тут уже ЧНК попадет не просто под репутационный риск – в таком случае хлынет этакое «цунами»,- поясняют эксперты и наблюдатели.
И почему-то задаются вопросом: «Неужели те, кто, фигурально выражаясь, «заварил» данную интересную «кашу» хотя бы на миг не задумались над таким очень даже возможным сценарием развития ситуации? Если так – то это очень выдающиеся политтехнологи. Только вот как все будет объясняться, коль ненароком такое произойдет в реальности?»…

http://www.regnum.ru/ пĕлтерет:
Избран новый лидер Чувашского национального конгресса (ЧНК). Им стал депутат Госсовета республики, директор строительной организации 61-летний Николай Угаслов, который до этого являлся вице-президентом ЧНК. Его поддержали 168 делегатов - более 80% проголосовавших. Отметим, сложность состояла в том, что выборы признаются состоявшимися, если кандидат набирает две трети голосов. Легитимность выборов подтвердил и соперник Угаслова - Николай Лукианов. При этом на многочасовом съезде дебаты были бурными, с оттенком скандальности и провокации, передаёт корреспондент ИА REGNUM.
Сама атмосфера придавала мероприятию особый статус и чувствовалась рука организаторов. Возле входа было столпотворение, которое бывает на хороший спектакль. Аккредитованных журналистов и приглашённых сверяли по списку - даже министров. У входа в партер Чувашского драмтеатра дежурили крепкие парни, опытным взглядом фильтрующие делегатов с опознавательными бейджами.
Всего в съезде приняли участие делегаты из 26 регионов Россиии, а также Белоруссии, Казахстана, Украины, Франции и Эстонии. По оценкам наблюдателей, съезд прошел четко, в деловой обстановке, чему немало способствовал выбранный для руководства съездом президиум, возглавляемый авторитетным промышленником Петром Ивантаевым. Он умело режиссировал ход событий, выходил из самых щекотливых и провокационных ситуаций.
Печален и немногословен был Геннадий Архипов, который в течение 16 лет возглавлял Чувашский национальный конгресс. Весь его отчёт о проделанной работе был сведён к десяти минутам, где он подчёркивал важную роль ЧНК, говорил о важности сохранения чувашского языка и позиционирования национальной культуры, благодарил за совместную работу. По краткости и идеологии отчёт президента ЧНК соперничал с выступлением главы республики Михаила Игнатьева, который обратился к участникам съезда с приветственным словом. Также Геннадий Архипов в очередной раз попросил руководителя региона о здании для ЧНК - хотя ранее сообщалось, что данный вопрос уже решён.
Вице-президент ЧНК Николай Угаслов озвучил многостраничный перечень задач, стоящих перед нацконгрессом. Основная мысль - консолидация всех представителей чувашского народа, вне зависимости от места их нынешнего проживания, а также сотрудничество с диаспорой не только на основе культурного взаимодействия, но и торгово-экономического.
В ходе съезда делегаты поднимали вопрос о сохранении и изучении чувашского языка, сетовали на нехватку методических пособий и учебников, говорили о демографической проблеме, призывали повышать свои знания по истории и культуре чувашского народа. Было подчёркнуто, что нужно активнее использовать для популяризации и объединения интернет-ресурсы, особенно социальные сети. А также "не быть политически беззубыми" и включаться в работу по формированию государственной национальной политики. При этом зачастую в выступления поднимались одни и те же проблемы - в итоге съезд растянулся более чем на шесть часов.
Также давались оценки работе действующей команде ЧНК - от "двойки" до "удовлетворительно", хотя в общем хоре в адрес прежнего руководства было высказано немало добрых слов. "Заслуга Чувашского национального конгресса уже в том, что мы сегодня собрались", - исходили из задачи-минимум отдельные делегаты съезда. Даже поступило предложение "просить перед Путиным" о правительственной награде для Геннадия Архипова.
Главным организационным вопросом повестки дня было избрание президента ЧНК. Выборам лидера главного общественного национального органа предшествовал выброс в информационное пространство публикаций всевозможного толка и деклараций, озвучивались имена кандидатов. В интернет-пространстве обсуждали пять кандидатур: члена президиума ЧНК Константина Портнова, бизнесмена и руководителя общественной организации "Сувар" Владимира Тяпкина, выпускника юрфака Казанского университета Николая Лукианова, подарившего Чувашии немало известных политиков, а также двух вице-президентов ЧНК - строителя и депутата Николая Угаслова, популярного исполнителя чувашских песен, представителя чувашского землячества Саратовской области Валерия Клементьева.

На самом съезде были выдвинуты трое - Угаслов, Лукианов и Клементьев. Клементьев взял самоотвод в пользу Угаслова, взвинтив интригу выборов. Это фактически предопределило результат конкурентной борьбы претендентов, хотя напряжённость сохранялась до самого момента голосования ещё и потому, что Николай Угаслов, четыре года назад также выдвигавшийся на пост президента ЧНК, тогда передумал и снял свою кандидатуру. На этот раз, сидя в президиуме, он, судя по сосредоточенному выражению лица и даже складывая руки в молитвенной позе, напряженно размышлял. Но свою кандидатуру не снял.
Эмоционально, но в целом аргументированно начали выступать один за другим участники съезда, убеждая отдать голоса за того или иного претендента. Причём один из выступающих выходил на трибуну дважды. Николай Лукьянов шёл с девизом: "Сильный ЧНК - сильная Чувашия! Сильная Чувашия - сильный ЧНК!". Николай Угаслов в выборном манифесте предложил прагматичную идею: структурировать ЧНК, создав профильные комитеты для более целенаправленной работы по направлениям. Вероятно, реализация такого подхода заставит увеличить и число привлекаемых к работе специалистов, и денежные затраты. Но конкретный и деловой подход понравился делегатам. В ходе обсуждения было озвучено мнение, что Угаслов, который возвёл в этом году завод строительной керамики, сможет построить из этого кирпича и народный дом. Однако противники заметили, что стены-то возвести можно, но главное - внутренняя наполненность, содержание.
Перед самым голосованием, когда страсти в зале естественным образом накалились, один из делегатов вдруг из конца зала громко, театрально и не очень вежливо потребовал удалить из президиума руководителя администрации главы Чувашии Александра Иванова - на том основании, что тот пришел после процедуры голосования, утверждавшей его состав. Подтекст был рациональный: раз в президиуме - человек, за которого делегаты не голосовали, то результаты голосования впоследствии могут быть поставлены под сомнение. Формально требовательный делегат был прав, хотя его тон выдавал стремление закатить сценический скандал для СМИ. Петр Ивантаев не стал спорить, а поставил вопрос на голосование зала, который дружно подтвердил полную правомочность всех членов президиума. Юридический казус, грозивший судами и новыми перевыборами, был улажен в течение трех секунд.

Но требовательный делегат не унимался. Объективы фотоаппаратов и телекамер стали поворачиваться к кричащему источнику конфликта. Тогда был сделан ход конём, загасивший пыл "протестанта" и инцидент в целом: добродушным тоном, улыбаясь, спикер предложил ему... занять место в президиуме: "...Присоединяйтесь к нам, Герольд Михайлович!" Зал расхохотался, пафос ситуации испарился, как утренний туман, скандал завял на корню.
Ещё одна драматичная сцена возникла, когда представительница делегации из Украины, едва сдерживая слёзы, посетовала на то, что им не дали слова, хотя в секретариат были отправлены четыре записки. Ивантаев заметил, что время ограничено, не всем смогли предоставить слово, но все выступления, доклады и предложения просили отдавать в секретариат.
Действо в очередной раз накалилось, когда съезда сценарий команд начал корректироваться в режиме импровизации. Опытный Виталий Станъял высказал лестные слова в адрес Лукианова, но, вероятно, почувствовав настроение зала, на ходу поменял плановую тактику и одобрил обоих кандидатов, давая понять, что вполне возможно и даже желательно объединить достойных претендентов, их команды в рамках единого ЧНК. В ответ Анатолий Кибеч, сторонник Лукианова, устроил Станъялу довольно жесткую выволочку: выйдя на трибуну, он, обращаясь к нему как к близкому другу, раскритиковал его за компромиссную позицию "и нашим, и вашим".
В итоге в ходе голосования за Угаслова отдали голоса 168 делегатов, Лукианова поддержали 43 человека. Если учесть результаты голосования, можно сделать вывод, что Станъял оказался прав, в нужный момент предложив компромисс и создав тем самым принципиальную возможность участия команды Николая Лукианова в работе команды Николая Угаслова. Победитель даже предложил экс-сопернику возглавить правовой комитет ЧНК. Раскола не произошло.
Экс-ректор Чувашского госуниверситета Лев Кураков признал с трибуны, что такого делового, хорошо организованного съезда, с большим числом продуманных конструктивных выступлений у ЧНК еще не было, как не было и столь хорошо всесторонне подготовленных претендентов на пост президента общественной организации. Он также высказался в поддержку делового союза Угаслова - Лукианова.
Николай Лукианов воспринял поражение философски. Взяв слово, он поздравил Николая Угаслова с победой. Друзья-соперники обнялись, подтвердив тем самым отсутствие взаимных претензий и полную легитимность состоявшихся выборов.